Sleep quality and prostate cancer aggressiveness: Results from the REDUCE trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Disrupted sleep has been associated with increased risk of certain cancers. Little data exist in prostate cancer. We tested the association between sleep quality and prostate cancer diagnosis overall and by tumor grade in the Reduction by Dutasteride of Prostate Cancer Events chemoprevention trial. We hypothesized that worse sleep quality would be associated with increased tumor aggressiveness. METHODS: At baseline, 5614 men completed a validated six-item questionnaire on sleep quality. We generated a composite score categorized into tertiles to measure overall sleep quality and assessed each sleep quality question individually. Logistic regression was used to test associations between baseline sleep quality and overall, low-grade and high-grade prostate cancer diagnosis at 2-year study-mandated biopsy. Models were stratified by nocturia. RESULTS: 1.39; 95% CI: 1.01-1.92). Men reporting trouble falling asleep at night sometimes vs never had elevated odds of high-grade prostate cancer (OR: 1.51; 95% CI: 1.08-2.09) while trouble staying awake during the day was associated with decreased odds of low-grade prostate cancer (OR: 0.65; 95% CI: 0.49-0.86). Results were similar within strata of nocturia severity. CONCLUSIONS: Overall, associations between sleep quality and prostate cancer were inconsistent. However, there was some evidence for a positive association between insomnia and high-grade prostate cancer, and an inverse relationship between daytime sleepiness and low-grade prostate cancer; findings that should be validated by future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».