Rhinovirus has the unique ability to activate CD4 and CD8 T-cells, in the absence of Antigen-Presenting Cells (49.26)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We hypothesize eosinophils (EOS) are key effector cells in asthma exacerbations caused by virus.We have shown that T-cells incubated with airway viruses activate eosinophil degranulation in vitro,after antigen-presentation (AP).Our recent data suggests Rhinovirus (RV) has the unique ability to activate T-cells directly.METHODS.Human blood monocyte-derived dendritic cells (moDC) were cultured with Respiratory Syncytial virus (RSV) or Rhinovirus (RV),washed and autologous T-cells and EOS were added.To inhibit AP,some moDC were treated with chloroquine during virus exposure.Also,T-cells alone (CD4+,CD8+,or mixed) were exposed to virus.Proliferation was measured by BrdU-ELISA and apoptosis by flowcytometry.EOS cysteinyl-leukotriene (Cys-LT) release was measured by ELISA.We also used agonists for TLR (2,3,4,7,8).RESULTS.RV induced Cys-LT release from EOS cultured with T-cells (n=6,p<0.001).Virus-moDC induced T-cell proliferation but,unlike RSV,RV was chloroquine-insensitive (n=5,p<0.001).T-cells alone showed proliferation (n=3-7,p<0.01) and apoptosis (n=4,p<0.001) with RV but not with UV-inactivated RV,or RSV.Proliferation was time-(n=3,p<0.01) and dose-(n=2) dependent.CD8 T-cells showed higher proliferation (n=2) and cell death (n=4,p<0.001) than CD4.TLR agonists alone did not induce T-cell proliferation.CONCLUSIONS.Results suggest RSV and RV induce T-cell activation differentially.Our data may help understand why RV is a potent inducer of asthma exacerbation in allergic patients
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».