Total Knee Arthroplasty after Previous Ipsilateral Hip Arthroplasty Showed Lower Clinical Outcomes and Higher Leg Length Discrepancy Perception
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The purpose of this study is to compare perception of leg length discrepancy (LLD) and clinical results of total knee arthroplasties (TKA) in patients with or without previous ipsilateral hip arthroplasty. Between 2008 and 2015, navigation-assisted TKA was performed in 43 patients with previous hip arthroplasty after hip fracture. After 1:3 propensity score matching was performed, 108 patients of primary navigation-assisted TKA (group 1) and 36 patients with hip arthroplasty (group 2) were included. Knee Society (KS) scores, Western Ontario and McMaster Universities Index (WOMAC) scores, and patients' satisfaction including perception of LLD were evaluated. Radiographic evaluation included mechanical axis, component position, and LLD. Logistic regression analysis was performed to find the factors that affect the clinical outcomes. No significant differences in radiologic and clinical evaluations, except for KS function score, patient's satisfaction and LLD (p< 0.001), were detected between the groups. LLD and its perception were significantly higher in group 2 (1.8 ± 3.4 mm in group 1 and 9.7 ± 4.1 mm in group 2, p = 0.000). Risk factors for the low KS function score were found as LLD (odds ratio [OR]: 1.403, p = 0.008) and previous hip arthroplasty itself (OR: 15.755, p = 0.002), but much higher OR was found in previous hip arthroplasty. Although the outcomes of TKA in patients with ipsilateral hip arthroplasty are comparable to those of primary TKA, LLD was high and patient's satisfaction and functional outcomes were low in patients with previous ipsilateral hip arthroplasty. Care should be taken when considering TKA in patients with previous hip arthroplasty. This is a Level III, case control study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».