MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080750523 · doi:10.2140/agt.2023.23.2271

Adequate links in thickened surfaces and the generalized Tait conjectures

2023· article· en· W3080750523 sur OpenAlexafffund
Hans Bodén, Homayun Karimi, Adam S. Sikora

Notice bibliographique

RevueAlgebraic & Geometric Topology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueGeometric and Algebraic Topology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSkeinBracket polynomialMathematicsSkein relationDiagramSigmaGeneralizationBracketSurface (topology)Pure mathematicsCombinatoricsLink (geometry)Algebra over a fieldGeometryKnot theoryMathematical analysisPolynomialPhysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We apply Kauffman bracket skein algebras to develop a theory of skein adequate links in thickened surfaces.We show that any alternating link diagram on a surface is skein adequate.We apply our theory to establish the first and second Tait conjectures for adequate links in thickened surfaces.Our notion of skein adequacy is broader and more powerful than the corresponding notions of adequacy previously considered for link diagrams in surfaces.For a link diagram D on a surface † of minimal genus g. †/, we show that span.ŒD † / Ä 4c.D/ C 4jDj 4g.†/;where ŒD † is its skein bracket, jDj is the number of connected components of D, and c.D/ is the number of crossings.This extends a classical result of Kauffman, Murasugi and Thistlethwaite.We further show that the above inequality is an equality if and only if D is weakly alternating.This is a generalization of a well-known result for classical links due to Thistlethwaite.Thus, the skein bracket detects the crossing number for weakly alternating links.As an application, we show that the crossing number is additive under connected sum for adequate links in thickened surfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlgebraic & Geometric TopologyMême sujetGeometric and Algebraic TopologyTravaux en français237 207