MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080762255 · doi:10.1093/jiplp/jpaa116

Canadian implied renunciation theory with an implied licence-basis for recognizing the purchasers’ rights to patented products

2020· article· en· W3080762255 sur OpenAlexaboutno aff
Shuji Sumi

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Property Law & Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatent infringementProduct (mathematics)Patent ActJurisdictionRenunciationLaw and economicsBusinessJurisprudenceStatutory lawLawEconomicsIntellectual propertyPatent lawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

... ‘Why [cannot] a patentee … complain when someone to whom he had sold the patented product then, without any further consent, uses it or disposes of it to someone else [?]’, asked Lord Hoffmann.1 Such a question arises due to possible conflicts of interest between the patentee and the purchaser with respect to the patented product. The question may arise in any jurisdiction, but the rationale for the purchaser’s use and resale of the patented product may be different in different jurisdictions. Widely accepted theories around the world are the implied licence theory and the exhaustion theory.2 This article reviews Canadian jurisprudence and identifies the Canadian theory for recognizing the purchasers’ rights to patented products. The Canadian Patent Act3 grants a patentee the exclusive right of ‘making’, ‘constructing’ and ‘using’ the invention and ‘selling’ it to others.4 The invention must be a statutory subject matter, such as ‘machine’ or ‘manufacture’,5 and a patented invention is described in the specification and defined by the claim.6 Absent permissions of the patentee, each exploitation of making, constructing, using and selling the invention is an infringement. A patent infringement is described as any act that interferes with the full enjoyment of the exclusive right granted to the patentee under the Patent Act, directly or indirectly, without the patentee’s consent.7 Since the purchaser of a patented product paid for the use and resale of it, she must be allowed to use and resell it without infringing the patent. To resolve conflicts of interest between the patentee and the purchaser, the ‘purchaser’s right’ is conceptually recognized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,368
Score d'incertitude au seuil0,741

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0120,037
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0120,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual Property Law & PracticeMême sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207