Canadian implied renunciation theory with an implied licence-basis for recognizing the purchasers’ rights to patented products
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
... ‘Why [cannot] a patentee … complain when someone to whom he had sold the patented product then, without any further consent, uses it or disposes of it to someone else [?]’, asked Lord Hoffmann.1 Such a question arises due to possible conflicts of interest between the patentee and the purchaser with respect to the patented product. The question may arise in any jurisdiction, but the rationale for the purchaser’s use and resale of the patented product may be different in different jurisdictions. Widely accepted theories around the world are the implied licence theory and the exhaustion theory.2 This article reviews Canadian jurisprudence and identifies the Canadian theory for recognizing the purchasers’ rights to patented products. The Canadian Patent Act3 grants a patentee the exclusive right of ‘making’, ‘constructing’ and ‘using’ the invention and ‘selling’ it to others.4 The invention must be a statutory subject matter, such as ‘machine’ or ‘manufacture’,5 and a patented invention is described in the specification and defined by the claim.6 Absent permissions of the patentee, each exploitation of making, constructing, using and selling the invention is an infringement. A patent infringement is described as any act that interferes with the full enjoyment of the exclusive right granted to the patentee under the Patent Act, directly or indirectly, without the patentee’s consent.7 Since the purchaser of a patented product paid for the use and resale of it, she must be allowed to use and resell it without infringing the patent. To resolve conflicts of interest between the patentee and the purchaser, the ‘purchaser’s right’ is conceptually recognized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle