MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080775155 · doi:10.1177/1077546320948347

Finite-time consensus of heterogeneous unknown nonlinear multi-agent systems with external disturbances via event-triggered control

2020· article· en· W3080775155 sur OpenAlexaff
Mehdi Zamanian, Farzaneh Abdollahi, S.K.Y. Nikravesh

Notice bibliographique

RevueJournal of Vibration and Control · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)Nonlinear systemMulti-agent systemLyapunov functionConsensusComputer scienceLyapunov stabilityArtificial neural networkPosition (finance)MathematicsTopology (electrical circuits)Control (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article investigates the practical finite-time consensus for a class of heterogeneous multi-agent systems composed of first-order and second-order agents with heterogeneous unknown nonlinear dynamics and external disturbances in an undirected communication topology. To reduce the system updates, we propose an event-triggered approach. By defining auxiliary states, an adaptive distributed event-triggered control is designed to achieve practical finite-time consensus. Unknown nonlinear dynamics for each agent are estimated using radial basis function neural network. The stability of the overall closed-loop system is studied through the Lyapunov criterion. It is proven that by applying the proposed control scheme, the local neighbor position error and the velocity error between any two agents converge to a small region in finite time. Furthermore, it is shown that the Zeno behavior is ruled out. Finally, applicability and effectiveness of the proposed control scheme is verified and validated by two examples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vibration and ControlMême sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207