MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080792136 · doi:10.38055/fs020105

Alien Beauty: Posthuman Re-Imaginings

2019· article· en· W3080792136 sur OpenAlexaffvenue
Presley Mills

Notice bibliographique

RevueFashion Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBody Image and Dysmorphia Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeautyAlienAestheticsArtSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the fall of 2018 WGSN (World Global Style Network) ran a report on the emerging “alien beauty” trend, which they defined as “an otherworldly aesthetic inspired by extraterrestrial life forms … signifying a new rebellious attitude towards quintessential beauty norms” (Bailey). Instagram is one of the largest platforms to represent the trend of alien beauty, presented by a thriving community of makeup artists pushing the boundaries of conventional beauty practices. These artists are developing otherworldly and exaggerated makeup looks created through the combination of makeup, fashion, technology, and social media. The following research attempts to outline elements of beauty that are engaged with through alien beauty, and through creative practice presents them on conventionally beautiful bodies to demonstrate new, challenging version of beauty. Alien beauty selfies shared via Instagram can be re-contextualized to challenge existing examples of art, nature, and beauty. Through practice-based methodology and theories of posthumanism, this piece explores the changing ideals of beauty manifested with the support of technology and social media as well as how the term “alien beauty” manifests as a current trend. Considering the re-imagined paintings created to explore alien beauty, they reveal how beauty has been traditionally constructed through a colonial, heteronormative, hegemonic gaze and how “alien” is therefore a form of escapism and rebellion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,069
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFashion StudiesMême sujetBody Image and Dysmorphia StudiesTravaux en français237 207