MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080836011 · doi:10.1080/02660830.2020.1807891

Learning towards decolonising relationships at standing rock

2020· article· en· W3080836011 sur OpenAlexaffabout
Jenalee Kluttz, Judith Walker, Pierre Walter

Notice bibliographique

RevueStudies in the Education of Adults · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousOpposition (politics)Reciprocity (cultural anthropology)Resistance (ecology)SociologyColonialismPolitical scienceLawSocial scienceEcologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The opposition to the Dakota Access Pipeline that took place at Standing Rock in North Dakota was the largest gathering of Indigenous Peoples in recent U.S. history. Thousands of people, Indigenous and otherwise, came together from across North America and beyond to protect waters and sacred sites threatened by the construction of the Dakota Access oil pipeline. Our study examined the learning of Canada-based pipeline activists who travelled to Standing Rock to support the opposition. In this paper, we argue that participating in the Standing Rock resistance camp was an experience rich in informal learning and education for both Indigenous and non-Indigenous participants, and that this learning might be best understood as learning towards decolonising relationships. Building from the theoretical concepts of respect, responsibility, reciprocity, and relationship as the overarching umbrella, we outline three types of relationships central to how Standing Rock activists learned within the resistance camp: relationships to people, to community, and to self. A focus on these relationships – and the centrality of respect, responsibility, and reciprocity to them – provides insight into how the resistance community created opportunities for participants to start to unlearn settler-colonialism, and learn towards a decolonising relationality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in the Education of AdultsMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207