MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080839993 · doi:10.1021/acs.energyfuels.0c02067

Correlations to Predict Properties of Torrefied Biomass Using Mass Loss Fraction and Experimental Validation

2020· article· en· W3080839993 sur OpenAlexaff
Daya Ram Nhuchhen, Animesh Dutta, Trishan Deb Abhi

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorrefactionBiomass (ecology)Heat of combustionProcess engineeringMass fractionCarbon fibersEnvironmental sciencePulp and paper industryFraction (chemistry)Yield (engineering)Materials scienceNuclear engineeringChemistryPyrolysisWaste managementEngineeringComposite materialCombustion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The torrefaction process is an emerging thermal pretreatment method of biomass conversion, which enhances the fuel qualities of biomass. This paper presents different correlations to characterize the torrefied biomass at different operating conditions using a single reference parameter: mass loss (dry and ash-free basis) fraction. Different properties such as volatile matter (VM), fixed carbon (FC), carbon (C), hydrogen (H), and oxygen (O) contents, and the higher heating value (HHV) of the torrefied biomass produced at various operating conditions from the published studies were adopted to devise generalized correlations using a statistical approach. The developed correlations were then validated using published and experimental data points, and the results confirmed that the correlations could be used to predict properties of torrefied biomass with an error level of ±10%. New correlations for the energy yield (EY) and energy density enhancement factor (EDEF) using the torrefaction severity index (TSI) also have higher accuracy compared to the existing correlations. Therefore, developed new generalized correlations could help researchers to validate their experimental results, designers to select appropriate operating conditions of torrefaction and to perform a feasibility study, and investors in their decision-making process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207