MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080846733 · doi:10.3390/ani10091517

Identifying Active Salmonella Infections in Swine Nurseries Using Serology and Bacterial Culture and Evaluating Associated Risk Factors

2020· article· en· W3080846733 sur OpenAlexafffund
Saranya Nair, Abdolvahab Farzan, Zvonimir Poljak, Robert Friendship

Notice bibliographique

RevueAnimals · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSalmonella and Campylobacter epidemiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Pork
Mots-clésSalmonellaSerologyBiosecuritySalmonella infectionBiologyCohortMedicineLogistic regressionMicrobiological cultureVeterinary medicineSalmonella entericaImmunologyAntibodyInternal medicineBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were: to identify nursery cohorts with an active Salmonella infection using combined serological and bacteriological methods, and to try to identify risk factors associated with swine nurseries with active Salmonella spread. Twenty pigs from each of 50 cohorts of weaned pigs from 44 different nursery barns were sampled about the time of weaning and near the end of the nursery stage. Information regarding farm management and biosecurity practices were collected using a questionnaire. Blood samples were obtained at both visits, while rectal swabs were collected at the second visit. An enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) was used to test sera for Salmonella antibodies and rectal samples were cultured for Salmonella. A nursery cohort was identified as having an active Salmonella infection if Salmonella was cultured from one or more of the 20 pigs or if serological evidence suggested exposure to Salmonella. The association between farm-level management covariates and active Salmonella infection was assessed in 46 cohorts using a logistic regression model. Nine of 46 (20%) cohorts produced Salmonella-free pigs. The remaining 37 (80%) cohorts were classified as having an active infection. Examination of risk factors failed to identify how negative and positive nurseries differed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimalsMême sujetSalmonella and Campylobacter epidemiologyTravaux en français237 207