MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080857927 · doi:10.1111/scd.12506

Oral health in children with cerebral palsy: A systematic review and meta‐analysis

2020· review· en· W3080857927 sur OpenAlexaboutno aff
Caterina Bensi, M Costacurta, Raffaella Docimo

Notice bibliographique

RevueSpecial Care in Dentistry · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCerebral palsyCochrane LibraryMeta-analysisDentistryOral hygieneSystematic reviewMalocclusionHypodontiaPopulationMEDLINEPediatricsPhysical therapyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Aim of the present systematic review and meta-analysis is to investigate the oral health status of children with cerebral palsy and to compare it to that of healthy children. METHODS AND RESULTS: An electronic search extended to October 2019 was conducted on PubMed, Scopus, Web of Science and Cochrane Library. Two independent reviewers selected publications using a two-stage process; data were extracted according to PRISMA statement. The Newcastle Ottawa Scale was used to evaluate the risk of bias in individual studies. After screening of the 5460 studies selected 20 publications were included in the systematic review, 15 underwent quantitative analysis. In the palsy population statistical analysis showed an OR = 1.45 (95% CI: 1.05-2.00) for dental caries in the primary dentition and OR = 1.87 (95% CI: 1.07-3.24) for the simplified oral hygiene index. The OR of Angle's Class II and anterior open bite were 3.27 (95% CI: 1.22-8.81) and 14.06 (95% CI: 6.26-31.62), respectively. CONCLUSION: Children with cerebral palsy seem to present an increased risk of dental caries in the primary dentition, of Angle's Class II malocclusion, anterior open bite and a lower gingival status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,024
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpecial Care in DentistryMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207