MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080860922 · doi:10.1103/physrevlett.126.121603

Light-Cone Bootstrap of Higher Point Functions and Wilson Loop Duality

2021· article· en· W3080860922 sur OpenAlexafffund
Carlos Bercini, Vasco Gonçalves, Pedro Vieira

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstitut Périmètre de physique théoriqueFundação para a Ciência e a TecnologiaFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorGovernment of CanadaSimons Foundation
Mots-clésPhysicsMathematical physicsLight coneScalar (mathematics)Null (SQL)Wilson loopOperator product expansionAbelian groupConformal mapInvariant (physics)Gauge theoryConformal symmetryQuantum mechanicsPure mathematicsMathematicsMathematical analysisGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We initiate an exploration of the conformal bootstrap for n>4 point correlation functions. Here we bootstrap correlation functions of the lightest scalar gauge invariant operators in planar non-Abelian conformal gauge theories as their locations approach the cusps of a null polygon. For that we consider consistency of the OPE in the so-called snowflake channel with respect to cyclicity transformations which leave the null configuration invariant. For general non-Abelian gauge theories this allows us to strongly constrain the OPE structure constants of up to three large spin J_{j} operators (and large polarization quantum number l_{j}) to all loop orders. In N=4 we fix them completely through the duality to null polygonal Wilson loops and the recent origin limit of the hexagon explored by Basso, Dixon, and Papathanasiou.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207