MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080888126 · doi:10.1016/j.pmedr.2020.101187

The Lower-Risk Cannabis Use Guidelines’ (LRCUG) recommendations: How are Canadian cannabis users complying?

2020· article· en· W3080888126 sur OpenAlexafffundabout
Chae-Rim Lee, Angelica Lee, Samantha Goodman, David Hammond, Benedikt Fischer

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of WaterlooSimon Fraser University
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésCannabisMedicineLegalizationEnvironmental healthPopulationPublic healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada, alongside other jurisdictions, implemented non-medical cannabis legalization in 2018, partly towards improving public health. Evidence-based 'Lower-Risk Cannabis Use Guidelines' (LRCUG), including recommendations for cannabis users on how to decrease risk-behaviors for harms, have been developed and widely disseminated in Canada since 2017. However, knowledge on users' compliance with the LRCUG is limited. We identified four major Canadian (three national, one provincial) population surveys presenting key data on cannabis-related behaviors: the National Cannabis Survey, Canadian Cannabis Survey, Canadian Tobacco, Alcohol & Drugs Survey, and CAMH Monitor. We scanned each survey for indicator data mapping onto either of the LRCUG's recommendations for the years 2017 to 2019. Relevant indicator data, albeit with varying operationalizations, were found for six of the ten LRCUG's recommendation clusters in at least some of the surveys, and were extracted and summarized. For results, substantial -- but declining -- majorities of users consumed cannabis by smoking, yet with shifts towards other use modes. Between one- to two-in-five users engaged in the risk-behaviors of using high-potency cannabis products, frequent cannabis use and cannabis-impaired driving, respectively. A small proportion of pregnant or breastfeeding women continued cannabis use during the study period. The data identified found suggested a heterogeneous picture regarding cannabis users' compliance with the LRCUG's recommendations. Non-compliance is highest for recommendations regarding modes-of-use, and applies to minorities of users for other risks factors. These sub-groups are at elevated risk for acute (e.g., accidents) or long-term (e.g., dependence) cannabis-related harms contributing to the public health burden. Appropriate targeted interventions in these areas require improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine ReportsMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207