MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080890778 · doi:10.1111/cag.12651

Revealing circumstances of epidemiologic transition among Indigenous peoples: The case of the Keg River (Alberta) Métis

2020· article· en· W3080890778 sur OpenAlexaffvenueabout
P. A. Hackett, Sylvia Abonyi, Rachel Engler‐Stringer

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousObesityDiseaseType 2 diabetesGeographyGovernment (linguistics)Epidemiological transitionGestational diabetesEnvironmental healthMedicineDiabetes mellitusDevelopment economicsGerontologyPregnancyEcologyEconomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rates of type 2 diabetes and other metabolic disorders are elevated among Indigenous peoples; however, no research has examined the origins of these diseases among the Métis. This case study documents a transition in lifestyle and health that affected the Keg River Métis of northern Alberta during the middle decades of the 20thcentury. This community began to experience previously absent diseases, including obesity, heart disease, gestational and type 2 diabetes, and preeclampsia. This shift in disease burden appears tied to rapid socio‐cultural and economic change driven by a decline of traditional economic activities, access to government transfer payments and wage labour, an increasingly sedentary lifestyle, and a growing availability of non‐traditional foods. This study points to earlier emergence of diabetes among Canadian Indigenous populations than commonly credited and presents the case for a rapidly evolving epidemic tied to environmental and cultural change. Underlying this were structural changes that emerged out of colonization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0130,005
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207