<p>A Prospective, Randomized and Controlled Study on Tissue Adhesive for Skin Incision in Total Knee Arthroplasty</p>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The study focusing on the tissue adhesive in total knee arthroplasty (TKA) was rare. This study aimed to evaluate the clinical outcomes and economic costs of tissue adhesive when acting as the adjunct to standard incision closure in TKA. PATIENTS AND METHODS: From September 2019 to November 2019, we prospectively enrolled the consecutive patients who underwent simultaneous bilateral TKA in our institute. The allocation using the tissue adhesive was done after the subcuticular suture in right knee first and another method was applied in the left knee automatically. The patients' demographics, length of stay (LOS), times of dressing changes and incision-related cost, range of motion (ROM), incision-related complications and incision evaluation scores were recorded. RESULTS: Thirty-two patients were enrolled in this study and followed at two months after surgery. In the knees of tissue adhesive, the times of dressing change and patient scar assessment scores (PSAS) were significantly less than those standard skin closure (p=0.000; p=0.003). Although there were no significant differences of the delayed discharge, incision-related cost, ROM, incision-related complications and Vancouver scar score (VSS) between two groups, 65.6% (21/32) patients preferred the tissue adhesive and only 15.6% (5/32) patients preferred the standard incision closure. CONCLUSION: Tissue adhesive could effectively reduce postoperative wound drainage and improve patients' satisfaction rate with no difference in medical costs and ROM in TKA. The application of tissue adhesive and subcuticular sutures might be one safe and convenient method of skin closure in TKA. CHINESE CLINICAL TRIAL REGISTRY: ChiCTR1900025730; Registered 6 September 2019.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».