What's for Lunch? Investigating the Experiences, Perceptions, and Habits of Parents and School Lunches: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research indicates home-packed school lunches are lower in nutritional value compared with school-provided meals. Due to the lack of a school lunch program, most of what Canadian children consume during the school day is determined by parents and caregivers through packed lunches. Despite this, little research has focused on the school lunch packing habits and attitudes of parents. The purpose of this scoping review was to improve understanding of parental perceptions, experiences, and habits with respect to home-packed school lunches. METHODS: We conducted a scoping review of peer-reviewed and gray literature. We reviewed only studies published from January 2000 to January 2019 with a focus on parents' lunch packing habits for their school-aged children. RESULTS: The review included 7 studies, with articles from the United Kingdom, Australia, and Canada. The studies identified 6 themes influencing parental decisions regarding what to pack in their child's lunch-school environment, food as fuel, convenience, child's influence, cost, and the lunch experience. CONCLUSIONS: The decisions that influence what is packed in a school lunch are complex and indicate the need for support. Parents, schools, districts, and government policymakers need to work collaboratively to improve the healthiness of home-packed school lunches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».