MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080960542 · doi:10.22374/jeleu.v3i3.94

Investigating the Rationale for Extending CT KUB to Include the Chest for Suspected Renal Colic Patients During the COVID-19 Pandemic

2020· article· en· W3080960542 sur OpenAlexvenueno aff
Yehia Abdelmotagly, Mohamed Noureldin, Louise Paramore, Gaurang Ubhayakar, Tim Nedas, Richard Hindley, Amr Emara

Notice bibliographique

RevueJournal of Endoluminal Endourology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal colicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Abdominal painComputed tomographyEmergency departmentRadiologyChest painAcute abdominal painInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objective Following on from the Royal College of Surgeons (RCS) recommendation of 5th of April 2020 to perform computed tomography (CT) scan of the chest in patients presenting with an abdominal pain emergencies and undergoing an abdominal CT; comparison was made between a cohort of patients with a RCS-COVID recommended scan and a similar group of patients in the pre-COVID era. To evaluate the value of extending CT-KUB scan to include the chest area, in patients presenting to the emergency department with acute renal colic during the COVID-19 pandemic. Material and Methods Retrospective data included; initial presentation, COVID-19-related symptoms, dose length product (DLP), scan extension, Ground glass appearance (GGO), Wuhan corona virus swab polymerase chain reaction (PCR) test. Results A total of 100 patients underwent CT KUB in April 2020 (Group 1) with a similar number of patients from the pre-COVID-19 pandemic randomly selected from August to October 2019 (Group 2). Patients age ranged from 15 to 91 years with a median of 48 years in Group 1, whilst in Group 2 the range was 19 to 85 years with a median of 50 years. All patients in both groups initially presented with renal colic. No COVID-19-related respiratory manifestations were recorded. Nine patients from Group 1 had GGO identified in their chest CT with all of them returning with negative COVID-19 swabs. Interestingly there was almost the same number of stones diagnosed 49% (49/ 100) in Group 1 patients compared with 50% (23/5150/100) from Group 2. Conclusions Despite the RCS COVID CT scan recommendations, our study has demonstrated no significant additional value of extending the CT-KUB to include the chest area in renal colic patients with no respiratory manifestations. Further studies are recommended in order to validate these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endoluminal EndourologyMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207