MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3080969025 · doi:10.2106/jbjs.19.00182

Musculoskeletal Infection in Orthopaedic Oncology

2019· article· en· W3080969025 sur OpenAlexaff
John Strony, Scot Brown, Peter Choong, Michelle Ghert, Lee Jeys, Richard J. O’Donnell

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubspecialtyMedicineFamily medicineOrthopedic surgeryInternal medicinePeriprostheticOncologyGeneral surgerySurgeryArthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The first International Consensus Meeting (ICM) on Musculoskeletal Infection convened in 2013 in order to provide agreement on the prevention, the diagnosis, and the treatment of surgical site infection (SSI) and periprosthetic joint infection (PJI). Recognizing the added susceptibility of orthopaedic oncology patients to SSI and PJI, the second ICM in 2018 included questions and corresponding recommendations from this subspecialty of orthopaedics. METHODS: The 13 steps of the Delphi method were followed over the course of 26 months, starting in June 2016. From July 25 to 27, 2018, delegates from 93 countries convened at Thomas Jefferson University in Philadelphia, Pennsylvania. Delegates were divided into their subspecialty workgroups, where questions and recommendations were discussed, modified, and subsequently voted upon. The level of consensus measured the agreement among the delegates on the basis of the voting results. The level of evidence that accompanied each question and recommendation was dependent on the types of studies that were reviewed for each question and the number of flaws that were present in those studies. RESULTS: There were 30 orthopaedic oncology questions and recommendations that were voted on by 14 delegates with expertise in either orthopaedic oncology or infectious disease. Twenty-six (87%) of the questions were unanimous among the delegates. The remaining 13% (n = 4) were agreed upon by 93% of the delegates, with 7% of the delegates abstaining from the vote. CONCLUSIONS: The inclusion of orthopaedic oncology in the 2018 ICM on Musculoskeletal Infection was particularly important because of the high rate of SSI and PJI following these procedures. Despite there being strong consensus among voting delegates, these recommendations are based on limited levels of evidence and tend to reflect the recommendations from hip and knee arthroplasty. We hope that high-quality prospective studies in the field of orthopaedic oncology are available for the third ICM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207