Towards Building Academic Entrepreneurial Programs at Saudi Universities: Predicting Future Jobs in Light of the NEOM Project
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the current study was to examine the type and form of future jobs, in light of the modern technological trends of the NEOM project. To achieve its objectives, the study utilized descriptive statistics with the Delphi method. The researchers convened a sample of ten experts in the fields of Science and Technology, Human Resources Planning, and Educational Administration and Planning, who participated in three scientific rounds. The findings from these rounds provide a suggested model for future jobs in the Kingdom of Saudi Arabia, in light of the modern technological trends of the NEOM project. This proposed model consists of twenty types of future jobs expected to achieve high degrees of importance over the next decade. Examining the study hypothesis yielded no statistically significant differences at the level (α ≥0.05) between the second and third scientific-round averages, confirming the stability of the experts' responses and their approval of this list of future jobs. The study recommends directing Saudi universities to develop academic programs to meet the needs of the NEOM project in the disciplines of Mechatronics Engineering, Using Technology in Surgery, and Software Engineering. Building academic programs with specific learning outcomes will ensure that graduates can acquire the necessary entrepreneurial skills, especially in disciplines such as Computerized Quantity Encrypted Engineering, Virtual Reality Technologies Design, and Three-Dimensional Printing Specialization. These programs will reduce acceptance of traditional academic programs that do not match the future requirements of the labor market, the Saudi 2030 Vision initiatives, and projects such as the NEOM project. The benefit from seats in more closely related programs will include the development of all programs in various universities and colleges to be entrepreneurial, supporting the new and expected technical trends in the labor market and all promising sectors of investment, such as the NEOM project.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».