MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081002815 · doi:10.3138/jcfs.51.2.03

The Use of Scientific Theory to Guide Indian Mate Selection Research

2020· article· en· W3081002815 sur OpenAlexaffvenue
Todd F. Martin

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensTrinity Western UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Field (mathematics)Process (computing)Data scienceSociologyMate choiceValue (mathematics)PopulationManagement scienceSocial scienceEpistemologyComputer scienceEcologyArtificial intelligenceEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The topic of mate selection in contemporary India provides an opportunity to illustrate the value of using scientific theory to guide family research. This modified transcript from a keynote address first describes the benefit to theory guided family science research and then provides a few select examples of the way theory informs a better understanding of patterns and trends in contemporary Indian mate selection. The availability of robust data, powerful computing and advanced methodologies has made data mining, or the unguided exploration of the data, more attractive to researchers. When data analysis is not guided by theoretical principals, generalizable advances in research is compromised. This paper focuses on a quantitative, deductive approach to knowledge building yet understands that qualitative and inductive research is also important in the scientific process and theory building. Contemporary Indian mate selection continues to adapt to a 21st century, globally influenced, socio-cultural landscape. The Indian population is large and diverse. The author recognizes that heterogeneity while also connecting current Indian mate selection patterns to select well established research in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0070,021
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,578
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,042 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207