Family violence screening and disclosure in a large metropolitan hospital: A health service users’ survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Assisting patients who are experiencing family violence is an important issue for health services. Rates of screening for family violence in general hospital settings in Australia are unclear. This study was conducted to obtain data on hospital family violence screening rates and health service users' perceptions of the screening process, in a large metropolitan hospital in Australia. METHODS: Clients from the clinical caseloads of social work and psychology staff were invited to participate in a tablet administered, online survey of their family violence screening experiences, within the health service. RESULTS: A total of 59 surveys were completed by hospital users, who had been treated in areas including the emergency department, acute inpatient wards, sub-acute and rehabilitation units, and outpatient clinics. Less than half the sample reported being screened for family violence at the health service. One-quarter of the respondents reported disclosing family violence concerns, with one-fifth wanting to disclose, but not feeling comfortable to do so. The majority of respondents who disclosed family violence felt supported by the response of the staff member and were provided with information they found helpful. However, further work could be done to improve screening rates, environmental and organizational factors to promote users feeling comfortable to disclose, and staff responses to disclosures. CONCLUSION: The results of the survey will be used to inform the development of a hospital-wide family violence training initiative aimed to improve staff knowledge, confidence, rates of screening, and clinical responses to family violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».