MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081043088 · doi:10.1111/cjag.12253

Prices paid for farmland in Ontario: Does buyer type matter?

2020· article· en· W3081043088 sur OpenAlexaffvenueabout
Richard J. Vyn, Max Zongyuan Shang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHedonic pricingMarginal valueBiddingValue (mathematics)Land ValuesAgricultural economicsBusinessEconomicsAgricultural landProductivityInvestment (military)AgricultureMicroeconomicsLand useEconometricsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the wake of the substantial increases in farmland values that have occurred in Ontario since 2008, concerns have been expressed regarding the potential influence of nonfarmer buyers, such as investment companies and foreign buyers, on prices paid for farmland. To examine whether these concerns may be warranted, this paper estimates the impact of nonfarmer buyers on sale prices for farmland in Ontario, using a hedonic approach and farmland sales data from 2002 to 2016. Analysis is also conducted to determine whether marginal implicit prices of specific farm attributes differ between farmer buyers and nonfarmer buyers. The results indicate that nonfarmer buyers have paid higher prices for farmland, but only in near‐urban areas. In addition, differences in marginal implicit prices for farmland attributes are found, where farmer buyers value more highly attributes related to the agricultural productivity of the property while nonfarmer buyers value more highly attributes related to nonagricultural use. These results imply that the higher prices paid by nonfarmers may be attributable to the bid‐rent theory, as nonfarmers may be bidding more than farmers for farmland in near‐urban areas due to higher expected returns from future urban use of the land.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,161
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetAgricultural Economics and PolicyTravaux en français237 207