In utero exposure to HIV and/or antiretroviral therapy: a systematic review of preclinical and clinical evidence of cognitive outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Introducion With the increasing number of children exposed to HIV or antiretroviral therapy in utero, there are concerns that this population may have worse neurodevelopmental outcomes compared to those who are unexposed. The objective of this study was to systematically review the clinical and preclinical literature on the effects of in utero exposure to HIV and/or antiretroviral therapy (ART) on neurodevelopment. Methods We systematically searched OVID Medline, PsycINFO and Embase, as well as the Cochrane Collaborative Database, Google Scholar and bibliographies of pertinent articles. Titles, abstracts, and full texts were assessed independently by two reviewers. Data from included studies were extracted. Results are summarized qualitatively. Results The search yielded 3027 unique titles. Of the 255 critically reviewed full-text articles, 25 met inclusion criteria for the systematic review. Five articles studied human subjects and looked at brain structure and function. The remaining 20 articles were preclinical studies that mostly focused on behavioural assessments in animal models. The few clinical studies had mixed results. Some clinical studies found no difference in white matter while others noted higher fractional anisotropy and lower mean diffusivity in the brains of HIV-exposed uninfected children compared to HIV-unexposed uninfected children, correlating with abnormal neurobehavioral scores. Preclinical studies focused primarily on neurobehavioral changes resulting from monotherapy with either zidovudine or lamivudine. Various developmental and behavioural changes were noted in preclinical studies with ART exposure, including decreased grooming, decreased attention, memory deficits and fewer behaviours associated with appropriate social interaction. Conclusions While the existing literature suggests that there may be some neurobehavioral differences associated with HIV and ART exposure, limited data are available to substantially support these claims. More research is needed comparing neurobiological factors between HIV-exposed uninfected and HIV-unexposed uninfected children and using exposures consistent with current clinical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».