MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081058178

Pertanggungjawaban hukum atas kecelakaan pesawat penumpang yang disebabkan oleh kecacatan produk (Boeing 737 MAX 8)

2020· dissertation· id· W3081058178 sur OpenAlexaboutno aff
Natasya Gabriela

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Analysis in Indonesia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAviationAeronauticsConventionProduct (mathematics)Aviation lawBusinessLiabilityCivil aviationEngineeringPolitical scienceLawAerospace engineeringFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the time goes by, technology is increasingly developing, in including in aviation world. In this era, people using air transportation to go to their destination. Just like another transportations accidents are things that can be encountered in the air transportation, where a defective product is one of the main factors that cause aircraft accident. Defective product is one of the contributing factors of aircraft accident in aviation transportation. However, these regulations on manufacturer and airlines liability has yet to find an implict direction within the shrines of international convention in aviation field, American Aviation law and Indonesia’s national aviation act. This can be seen from aircraft accidents that involving Boeing 737 MAX 8. The method used in this study is empirical-normative. The data collection method using data from the literature study, analytical methods in the form of descriptive-qualitative analysis of data from exsisting library research. From this study, it is found that passenger can get a compensation from either the manufacture and from the airlines with the principle of strict liabilty as regulated in Montreal Convention of 1999, American Aviation law as FAA Reauthorization Act of 2018, Indonesia’s national aviation act, and Indonesia’s consumer protection act.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLegal and Policy Analysis in IndonesiaTravaux en français237 207