Bad news for announcers, good news for rivals: Are rivals fully seizing transition‐period opportunities following announcers' top management turnovers?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research summary This study analyzes whether and how the disruption of top management turnovers can affect not only turnover firms but also their intra‐industry rivals. It thus adds to the literature on both leader life cycles and competitive dynamics. Using a U.S. sample of 857 CEO turnovers, we find a period of relative stagnation for announcing companies following top management turnovers. We also find that intra‐industry rivals can use this period to their advantage. Semi‐structured interviews with seasoned CEOs, CFOs, and a board member from large publicly listed firms, as well as an extensive news search, support this notion. Intra‐industry rivals gain a competitive advantage that can result in positive abnormal stock returns and accounting performance. The intra‐industry outperformance is greater for forced turnovers. Managerial summary The departure of a company's CEO, forced or not, is usually a disruptive event for a company, as the successor must adapt to the new environment before undertaking any major strategic changes. Rivals can seize an opportunity during the transition period of the announcing company because they remain fully operational. They can thus actively exploit the relative inability of turnover companies to react by, for example, launching sales initiatives or increasing M&A activity. This interpretation is supported by internal and external evidence. Investors on average also recognize this situation, and stock prices react accordingly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».