MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081120481 · doi:10.1093/gbe/evaa157

The Dynamics, Causes, and Impacts of Mammalian Evolutionary Rates Revealed by the Analyses of Capybara Draft Genome Sequences

2020· article· en· W3081120481 sur OpenAlexfundno aff
Isaac A. Babarinde, Naruya Saitou

Notice bibliographique

RevueGenome Biology and Evolution · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsMinistry of Education, Culture, Sports, Science and Technology
Mots-clésBiologyEvolutionary biologyEvolutionary dynamicsGenomeGenome sizeHuman evolutionary geneticsMuridaeLitterRate of evolutionZoologyPhylogeneticsEcologyGeneticsGenePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Capybara (Hydrochoerus hydrochaeri) is the largest species among the extant rodents. The draft genome of capybara was sequenced with the estimated genome size of 2.6 Gb. Although capybara is about 60 times larger than guinea pig, comparative analyses revealed that the neutral evolutionary rates of the two species were not substantially different. However, analyses of 39 mammalian genomes revealed very heterogeneous evolutionary rates. The highest evolutionary rate, 8.5 times higher than the human rate, was found in the Cricetidae-Muridae common ancestor after the divergence of Spalacidae. Muridae, the family with the highest number of species among mammals, emerged after the rate acceleration. Factors responsible for the evolutionary rate heterogeneity were investigated through correlations between the evolutionary rate and longevity, gestation length, litter frequency, litter size, body weight, generation interval, age at maturity, and taxonomic order. The regression analysis of these factors showed that the model with three factors (taxonomic order, generation interval, and litter size) had the highest predictive power (R2 = 0.74). These three factors determine the number of meiosis per unit time. We also conducted transcriptome analysis and found that the evolutionary rate dynamics affects the evolution of gene expression patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome Biology and EvolutionMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207