MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081135603 · doi:10.3389/fnut.2020.00137

Differences in Population-Based Dietary Intake Estimates Obtained From an Interviewer-Administered and a Self-Administered Web-Based 24-h Recall

2020· article· en· W3081135603 sur OpenAlexafffundabout
Didier Brassard, Catherine Laramée, Julie Robitaille, Simone Lemieux, Benoı̂t Lamarche

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Nutrition · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRecallPopulationMedicineClinical psychologyPsychologyComputer scienceFood scienceStatisticsEnvironmental healthCognitive psychologyMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Web-based instruments are being increasingly used in nutrition epidemiology and surveillance. However, the extent to which dietary intake estimates derived from web-based 24-h recalls such as the R24W are consistent with data derived from more traditional interviewer-administered 24-h recalls (TRAD) remains uncertain. Our objective was to compare dietary intake estimates obtained using the R24W and a TRAD instrument in population-based samples from the province of Québec in Canada. This comparison of dietary assessment methods was based on data from two sample survey studies in adults (18-65 y). The R24W was used in a sample of 1147 French-speaking adults from 5 regions of Québec as part of the PREDISE (PRÉDicteurs Individuels, Sociaux et Environnementaux) study. The TRAD was used in a sample of 875 French-speaking adults from the Canadian Community Health Survey 2015 located in the same 5 regions. Characteristics of both samples were matched through selection and weighting (language, sex, age, region, education, body mass index, weekend day and season of survey). Mean and usual intake data of each sample were compared. The plausibility of reported energy intakes was compared using predictive equations of the Institute of Medicine. Mean servings/d from the R24W were higher than with TRAD for vegetables and fruit (+11%, P=.003), grain products (+7%, P=.06), milk and alternatives (+21%, P<.001) and meat and alternatives (+18%, P=.001). Intake of low nutritive value foods was also 28% higher with the R24W than with TRAD (mean difference +164 kcal; 95%CI, 107 to 222). As a result, total energy intakes from the R24W compared with TRAD were 18% higher in women (mean difference +325 kcal; 95%CI, 243 to 407) and 15% higher in men (mean difference +361 kcal; 95%CI 232 to 490). The prevalence of under-reporting of energy intakes was 10% lower with the R24W than with TRAD (prevalence ratio 0.90; 95%CI, 0.86-0.94). In conclusion, differences between dietary assessment methods in the context of population-based surveys on nutrition have potentially important consequences on the quality of the data and should be carefully considered in future surveys and surveillance strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NutritionMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207