MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081138555 · doi:10.14740/jcs415

A Case of Pseudomyxoma Peritonei With a Synchronous Inguinal Hernia

2020· article· en· W3081138555 sur OpenAlexvenueno aff
Stephanie Yee, Tyrell Daniel, Ahmad Hlayhel, Lindsey Foran, Jamshed Zuberi, Mark Ingram

Notice bibliographique

RevueJournal of Current Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraperitoneal and Appendiceal Malignancies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePseudomyxoma peritoneiInguinal herniaExploratory laparotomyAppendixSurgeryInguinal canalGeneral surgeryAbdomenPelvisAbdominal cavityHernia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pseudomyxoma peritonei (PMP) is a rare disease that most commonly results from the rupture of an appendiceal mucinous neoplasm. It is characterized by mucinous ascites that disseminates throughout the abdomen and pelvis, and at times to the inguinal canal, in which some patients may complain of inguinal hernia as the initial complaint. The incidence of PMP with concomitant inguinal hernia is reported to be 7.3-9.6% in the current literature. We report a 70-year-old Hispanic male who initially presented with signs of a right inguinal hernia, and on computed tomography (CT) scan, was subsequently found to have a large collection of right lower quadrant cysts extending into the right inguinal canal and hemiscrotum. Patient underwent exploratory laparotomy and was found to have a large right retroperitoneal mass with PMP with mucinous contents herniating through the right inguinal canal encased within peritoneal sac and had surgical debulking of peritoneal cavity and right hemiscrotum. The patient was discharged 9 days later. PMP that presents with an inguinal hernia is a special entity that warrants a discussion on the optimal management of inguinal involvement of a mucinous tumor. J Curr Surg. 2020;10(3):49-53 doi: https://doi.org/10.14740/jcs415

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Current SurgeryMême sujetIntraperitoneal and Appendiceal MalignanciesTravaux en français237 207