MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081141418 · doi:10.1002/bmc.4971

Enantioselective assay of nimodipine in human plasma using liquid chromatography–tandem mass spectrometry

2020· article· en· W3081141418 sur OpenAlexafffund
Fadumo Ahmed Isse, Tyson Le, Sherif Hanafy Mahmoud

Notice bibliographique

RevueBiomedical Chromatography · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFaculty of Pharmacy and Pharmaceutical Sciences, University of Alberta
Mots-clésNimodipineChemistryChromatographyDihydropyridinePharmacokineticsEnantiomerHigh-performance liquid chromatographyPharmacologyCalciumStereochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nimodipine is a dihydropyridine calcium channel blocker that exhibits higher selectivity toward cerebral blood vessels compared with other members of the same class. It has been shown to improve outcomes and prevent delayed cerebral ischemia in the setting of aneurysmal subarachnoid hemorrhage, a life‐threatening brain bleed. Nimodipine is a chiral compound and it is marketed as a racemic mixture of (+)‐R and (−)‐S enantiomers. (−)‐S‐Nimodipine is approximately twice as potent a vasorelaxant as the racemic mixture and is more rapidly eliminated than the (+)‐R counterpart following oral dosing. Few analytical procedures have been reported to determine nimodipine enantiomers in biological samples; however, the reported methods were time‐consuming, involved multistep extraction procedures and required large sample volumes. Herein, we present an LC–MS/MS method for quantifying nimodipine enantiomers in human plasma using a small sample volume (0.3 ml) and a single liquid–liquid extraction step. The peak area ratios were linear over the tested concentration ranges (1.5–75 ng/ml) with r2 > 0.99. The intraday CV and percentage error were within ±14% while the interday values were within ±13%, making this analytical method feasible for research purposes and pharmacokinetic studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedical ChromatographyMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207