MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081146764 · doi:10.5539/jpl.v13n3p160

The Problems of Arab Solidarity and the Impact of Arab Spring on It: Study on the Model of the GCC Security

2020· article· en· W3081146764 sur OpenAlexvenueno aff
Salem Toubasi, Ahmad Alzubaidi, Mushir Abahra

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East and Rwanda Conflicts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidarityPolitical scienceMiddle EastPolitical economySociologyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The author presents a brief study of the Arab solidarity. Furthermore, From the point of view of the author the Arab cooperation is one of the most controversial topics in the Arab world, whereas this idea extends to the first history of the Arab countries, we can also mention the creation of the Gulf Cooperation Council, and then the Maghreb Union of Arab Countries. In this article, the topic of Arab solidarity will be presented, through the views of many thinkers, and based on many analytical researches of Arab public opinion, the view of Arab solidarity and analysis of many ideas put forward for this project. There are new positive ideas possibly can be implemented to achieve the Arab solidarity, which is still a very important project for a wide sector of Arabs, this analytical study will present the case of the Gulf Cooperation Council states as example of positive implementation of Arab solidarity. This article includes the results of Arab public opinion and shed the light on the Arab spring which affected many international and local events. The author asks if Arab solidarity will a real case in the future. This study will investigate these issues and provide the readers with a modern perspective on this topic, furthermore this research approaches this subject from three different areas of discussion: the realism approach, the functionalism approach, and the idealism approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetMiddle East and Rwanda ConflictsTravaux en français237 207