MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081159756 · doi:10.1177/1523422320949145

Self-Compassion and Resilience at Work: A Practice-Oriented Review

2020· review· en· W3081159756 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAdvances in Developing Human Resources · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCompassionPsychological resilienceResilience (materials science)Human resourcesPsychological interventionCompassion fatigueHuman resource managementKnowledge managementApplied psychologyPublic relationsBurnoutSocial psychologyManagementPolitical scienceComputer scienceClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Problem A key challenge for human resource development (HRD) scholars and practitioners is to understand the individual competences that can be trained and developed to enhance employee resilience at work. Empirical evidence has been accumulated on the benefits of self-compassion—that is, a set of malleable states that can be developed through HRD interventions—for individual resilience, as well as on the factors that can strengthen self-compassion in organizations. Nonetheless, limited efforts have been devoted to translate this critical scientific knowledge into evidence-based, practical insights that could guide the implementation of effective human resource development practices to develop self-compassion and, thereby, increase resilience in organizations. The Solution This article presents a practice-oriented literature review of the benefits of self-compassion for resilience at work. The relationship between self-compassion and resilience at work, as well as the specific workplace factors that foster growth are outlined for practical implications in the workplace. Facilitators are identified as (1) personal factors (i.e., experience of stress and level of self-awareness), (2) contemplative trainings, and (3) leadership styles and listening styles. This article provides evidence-based practical recommendations for the implementation of these factors and of self-compassion in organizations for increased resilience. The Stakeholders Stakeholders of this practice-oriented review are employees (especially those exposed to highly stressful job conditions) and their leaders, human resource developers in charge of setting the development of training and developmental processes to enhance self-compassion and resilience, and HRD research scholars interested in advancing current literature on self-compassion and resilience at work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle