MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081170401 · doi:10.1109/cjece.2020.2966733

UFleSe: User-Friendly Parametric Framework for Expressive Flexible Searches

2020· article· en· W3081170401 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Halim Deedar, Susana Muñoz-Hernández

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Electrical and Computer Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSyntaxScalabilitySQLJSONNatural languageInterface (matter)Similarity (geometry)Information retrievalFuzzy logicProgramming languageArtificial intelligenceNatural language processingData miningDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a parametric framework (UFleSe) with a user-friendly interface having a search engine that enables regular users (without the need of neither technical nor theoretical knowledge) to define their fuzzy concepts, rules, similarity relations, synonyms, antonyms, and personalizing their definitions for different users, and to link them with the crisp database fields for performing flexible, expressive queries in a language close to natural language. It works over multiple modern and conventional data formats, such as JSON, SQL, Prolog, CSV, XLS, and XLSX. We present the syntax involved in the construction of our various flexible searching criteria and their personalizations. Furthermore, we present the architecture of this novel system that combines fuzzy, crisp data, and similarity relations in its queries to return constructive answers ordered by a degree of searching criteria satisfaction (truth-value between 0 and 1). Finally, we include a comparative analysis of different fuzzy querying systems here, and we provide various experiments, to show the system behavior, performance, efficiency, and scalability as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Electrical and Computer EngineeringMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207