MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081178730 · doi:10.1145/3394486.3403167

Semi-Supervised Multi-Label Learning from Crowds via Deep Sequential Generative Model

2020· article· en· W3081178730 sur OpenAlexaff
Wanli Shi, Victor S. Sheng, Xiang Li, Bin Gu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic and Audio Processing
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrowdsComputer scienceArtificial intelligenceGenerative modelGenerative grammarMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multi-label classification (MLC) is pervasive in real-world applications. Conventional MLC algorithms assume that enough ground truth labels are available for training a classifier. While in reality, obtaining ground truth labels is expensive and time-consuming. In the field of data mining, it is more efficient to use crowdsourcing for label collection. In this setting, an MLC algorithm needs to deal with the noisiness of the crowdsourced labels as well as the remaining massive unlabeled data. In this paper, we propose a deep generative model to describe the label generation process for this semi-supervised multi-label learning problem. Although deep generative models are widely used for MLC problems, no previous work could address the noisy crowdsourced multi-labels and unlabeled data simultaneously. To address this challenging problem, our novel generative model incorporates latent variables to describe the labeled/unlabeled data as well as the labeling process of crowdsourcing. We introduce an efficient sequential inference model to approximate the model posterior and infer the ground truth labels. Our experimental results on various scales of datasets demonstrate the effectiveness of our proposed model. It performs favorably against four state-of-the-art deep generative models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMusic and Audio ProcessingTravaux en français237 207