MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3081182371 · doi:10.1101/2020.08.26.269076

A Phased <i>Canis lupus familiaris</i> Labrador Retriever Reference Genome Utilizing High Molecular Weight DNA Extraction Methods and High Resolution Sequencing Technologies

2020· preprint· en· W3081182371 sur OpenAlexaboutno aff
Robert A. Player, Ellen R. Forsyth, Kathleen Verratti, David W. Mohr, Alan F. Scott, Christopher Bradburne

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology DirectorateU.S. Department of Homeland Security
Mots-clésReference genomeGenotypingGenomeBiologyComputational biologyDNA sequencingGenomicsWhole genome sequencingPopulationGenome-wide association studyGeneticsSingle-nucleotide polymorphismGenotypeGeneMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Reference genome fidelity is critically important for genome wide association studies (GWAS), yet many are incomplete or too dissimilar from the study population. A typical whole genome sequencing approach implies short-read technologies resulting in fragmented assemblies with regions of ambiguity low complexity. Further information is lost by economic necessity when genotyping populations, as lower resolution technologies such as genotyping arrays are commonly utilized. Here we present a phased reference genome for Canis lupus familiaris utilizing high molecular weight sequencing technologies. We tested wet lab and bioinformatic approaches to demonstrate a minimum workflow to generate the 2.4 gigabase genome for a Labrador Retriever. The resulting de novo assembly required eight Oxford Nanopore R9.4 flowcells (~23X depth) and running a 10X Genomics library on the equivalent of one lane of an Illumina NovaSeq S1 flowcell (~88X depth), bringing the cost of generating a nearly complete reference genome to less than $10K. Mapping of publicly available short-read data from ten Labrador Retrievers against this breed-specific reference resulted in an average of approximately 1% more aligned reads compared to mapping against the current gold standard reference (CanFam3.1, p<0.001), indicating a more complete breed-specific reference. An average 15% reduction of variant calls was observed from the same mapped data, which increases the chance of identifying low effect size variants in a GWAS. We believe that by incorporating the cost to produce a full genome assembly into any large-scale canine genotyping study, an investigator can make an informed cost/benefit analysis regarding genotyping technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGenomics and Phylogenetic Studies→Travaux en français237 207→