MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081207899 · doi:10.3389/fnbeh.2020.00130

Neuroanatomic Correlates of Distance and Direction Processing During Cognitive Map Retrieval

2020· article· en· W3081207899 sur OpenAlexaff
Igor Faulmann, Virginie Descloux, Arnaud Saj̈, Roland Maurer

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Behavioral Neuroscience · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre intégré de santé et de services sociaux de la Montérégie-CentreSanté MontérégieCentre Intégré de Santé et de Services Sociaux des LaurentidesCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-Appalaches
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionCognitive psychologyCognitive mapPsychologyComputer scienceArtificial intelligenceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Navigating toward a goal and mentally comparing distances and directions to landmarks are processes requiring reading information off the memorized representation of the environment, that is, the cognitive map. Brain structures in the medial temporal lobe, in particular, are known to be involved in the learning, storage, and retrieval of cognitive map information, which is generally assumed to be in allocentric form, whereby pure spatial relations (i.e., distance and direction) connect locations with each other. The authors recorded functional magnetic resonance imaging activity, while participants were submitted to a variant of a neuropsychological test (the Cognitive Map Reading Test; CMRT) originally developed to evaluate the performance of brain-lesioned patients and in which participants have to compare distances and directions in their mental map of their hometown. Our main results indicated posterior parahippocampal, but not hippocampal, activity, consistent with a task involving spatial memory of places learned a long time ago; left parietal and left frontal activity, consistent with the distributed processing of navigational representations; and, unexpectedly, cerebellar activity, possibly related to the role of the cerebellum in the processing of (here, imaginary) self-motion cues. In addition, direction, but not distance, comparisons elicited significant activation in the posterior parahippocampal gyrus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil0,410

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Behavioral NeuroscienceMême sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207