MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081242442 · doi:10.5430/ijhe.v9n5p181

Global Perceptions of Faculties on Virtual Programme Delivery and Assessment in Higher Education Institutions During the 2020 COVID-19 Pandemic

2020· article· en· W3081242442 sur OpenAlexvenueno aff
Oluwasola Babatunde Sasere, Sekitla Daniel Makhasane

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigher educationThematic analysisPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Medical educationVirtual learning environmentClosure (psychology)Public relationsPolitical scienceQualitative researchPsychologySociologyMedicinePedagogySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amidst the outbreak of COVID-19 worldwide, virtually all national governments declared a “lockdown” of all institutions in a bid to curtail its spread. This posed serious challenges to programme delivery and assessment in Higher Education Institutions (HEIs), with foreseeable long and short-term consequences. This study investigated the effectiveness of virtual programme delivery and assessment in Higher Education Institutions (HEIs) during the COVID-19 (Corona Virus) pandemic, from a global perspective. The study assesses the success rate of virtual teaching and learning via various online platforms that were set up to make up for time lost due to the unanticipated global HEIs closure. Organisational Change Theory was used to inform the study, within the confines of simple qualitative research approach. Data were collected using interview while participants were selected through convenience sampling technique via online platforms such as the reputable online academic community, email, WhatsApp, and the UNESCO website. Data were analysed using thematic analysis. The findings revealed disparities in responses to virtual learning across HEIs and national contexts. Training and re-training of lecturers and students, and the provision of virtual learning enabling infrastructure, were recommended to mitigate similar situation in future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207