MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081247234 · doi:10.1111/jomf.12712

Kinship Practices Among Alternative Family Forms in Western Industrialized Societies

2020· article· en· W3081247234 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Marriage and the Family · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute on AgingNational Science Foundation
Mots-clésKinshipFictive kinshipCohabitationSociologyGender studiesGenealogyExtended familyMeaning (existential)Nuclear familyPsychologyPolitical scienceLawHistoryAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective This article discusses how kinship is construed and enacted in diverse forms of the family that are now part of the culturally pluralistic family system of Western societies. Background This study is the second in a pair documenting changes over the past century in the meaning and practice of kinship in the family system of Western societies with industrialized economies. While the first paper reviewed the history of kinship studies, this companion piece shifts the focus to research explorations of kinship in alternative family forms, those that depart from the standard nuclear family structure. Method The review was conducted running multiple searches on Google Scholar and Web of Science directly targeting nonstandard family forms, using search terms such as “cohabitation and kinship,” “same‐sex family and kinship,” and “Artificial Reproductive Technology and kinship,” among others. About 70% of studies focused on the United States, while the remaining 30% focused on other industrialized Western societies. Results We identified three general processes by which alternative family forms are created and discussed how kinship practices work in each of them. The first cluster of alternative family forms comes about through variations of formal marriage or its absence , including sequential marriages, plural marriages, consensual unions, single parenthood, and same‐sex marriages and partnerships. The second cluster is formed as a result of alterations in the reproduction process , when a child is not the product of sexual intercourse between two people. The third cluster results from the formation of voluntary bonds that are deemed to be kinship‐like, in which affiliation rests on neither biological nor legal bases. Conclusion Findings from this study point to a broad cultural acceptance of an inclusive approach to incorporating potential kin in “family relationships.” It is largely left to individuals to decide whether they recognize or experience the diffuse sense of emotional connectedness and perceived obligation that characterize the bond of kinship. Also, family scripts and kinship terms often borrow from the vocabulary and parenting practices observed in the standard family form in the West. Concurrently, the cultural importance of biology remains strong. Implications This study concludes by identifying important gaps in the kinship literature and laying out a research agenda for the future, including building a demography of kinship .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle