MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081269630 · doi:10.1098/rsif.2020.0447

Multi-model forecasts of the ongoing Ebola epidemic in the Democratic Republic of Congo, March–October 2019

2020· article· en· W3081269630 sur OpenAlexaff
Kimberlyn Roosa, Amna Tariq, Ping Yan, James M. Hyman, Gerardo Chowell

Notice bibliographique

RevueJournal of The Royal Society Interface · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesCenter for Scientific ReviewNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésEpidemic modelContext (archaeology)Logistic functionPopulationOutbreakEconometricsGeographyComputer scienceOperations researchDemographyMathematicsMedicineVirologyMachine learningSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2018-2020 Ebola outbreak in the Democratic Republic of the Congo is the first to occur in an armed conflict zone. The resulting impact on population movement, treatment centres and surveillance has created an unprecedented challenge for real-time epidemic forecasting. Most standard mathematical models cannot capture the observed incidence trajectory when it deviates from a traditional epidemic logistic curve. We fit seven dynamic models of increasing complexity to the incidence data published in the World Health Organization Situation Reports, after adjusting for reporting delays. These models include a simple logistic model, a Richards model, an endemic Richards model, a double logistic growth model, a multi-model approach and two sub-epidemic models. We analyse model fit to the data and compare real-time forecasts throughout the ongoing epidemic across 29 weeks from 11 March to 23 September 2019. We observe that the modest extensions presented allow for capturing a wide range of epidemic behaviour. The multi-model approach yields the most reliable forecasts on average for this application, and the presented extensions improve model flexibility and forecasting accuracy, even in the context of limited epidemiological data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Royal Society InterfaceMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207