Improvements in Fatigue Lag Behind Disease Remission in Early Rheumatoid Arthritis: Results From the Canadian Early Arthritis Cohort
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the relationship between disease activity and fatigue over time in early rheumatoid arthritis (RA). METHODS: Data were from patients with early RA (duration of symptoms ≤12 months) enrolled in the Canadian Early Arthritis Cohort (CATCH). Patients rated their fatigue over the past week using an 11-point numerical rating scale (NRS) for up to 5 years of follow-up. Fatigue severity was classified as low (≤2), moderate (>2 but <5), or high (≥5). Differences in fatigue ratings in patients who achieved a low disease state (Disease Activity Score in 28 joints [DAS28] <3.2) and those who did not within 3-months of cohort entry were compared. RESULTS: Of 1,864 patients included, 88% met RA criteria, and 72% were women. The mean ± SD baseline DAS28 was 4.9 ± 1.5. Nineteen percent of the patients reported moderate baseline fatigue, and 59% reported severe baseline fatigue. Fatigue was correlated with pain and patient global ratings (r = 0.56-0.67, P < 0.001), and was weakly correlated with DAS28, tender joint count, swollen joint count, physician global assessment of disease activity, erythrocyte sedimentation rate, and C-reactive protein level. Patients who reported low fatigue by 3 months had significantly lower fatigue throughout follow-up compared to those who had moderate or high fatigue at 3 months (P < 0.001). Patients who achieved a DAS28 <3.2 within 3 months had significantly lower fatigue ratings (mean ± SD 2.7 ± 2.6) than those with a DAS28 >3.2 (4.6 ± 3.0) (P < 0.001), with improvements in fatigue that persisted through 5 years of follow-up. Maximal improvements in fatigue lagged behind remission by 6 months. CONCLUSION: Fatigue is common in early RA, and improvements may occur after remission. Early treatment response within 3-months was associated with short-term and long-term benefits in fatigue over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».