Fashion/Photo/Film: The Intertextual Discourse of Funny Face (1956)
Notice bibliographique
Résumé
In this paper I mobilize Funny Face (dir. Stanley Donen, 1956) to examine the intertextual nexus between fashion, fashion photography, and film. Set in New York City and Paris, with costume design by Hubert de Givenchy and Edith Head, the film is a latter day telling of the Pygmalion myth, such that photographer Dick Avery (Fred Astaire) and Maggie Prescott (Kay Thompson), the dictatorial Fashion Editor of Quality, take up the challenge of converting Jo Stockton (Audrey Hepburn), whom they regard as an unprepossessing bookstore intellectual, into a top model. Thus I analyze how a film that is more generally regarded as a benchmark in the Hollywood musical for its exuberant use of colour and songs is, more particularly, a cinematic locus for both the mediation and mediatization of fashionable identities. To this end, I assess how the film elaborates the power of the fashion industry as a matter of social practice in regards to Foucauldian discourse and the related concept of the énoncé, or event/statement. Thus I evince I two events/statements — “Think Pink!” and “Bonjour Paris” — to discuss in particular the relationship of style to national identities and the need or desire for America to assert cultural leadership in fashion photography, art, and design over France in the context of 1950s Cold War politics. By comparison, I enlist the statements, “Take the Picture!” and “A Bird of Paradise,” to examine respectively the dynamic of looking/gazing between the fashion photographer and designer and their (in this case) female models, the nexus between star designing, clothing, and gender identity, and what Foucault calls assujetissement — subjection — which connotes the dual process of Jo’s subordination as well as the act of her becoming or “being made” a subject according to a system of power.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».