MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081299141 · doi:10.3138/jmvfh-2019-0062

Evaluation of three abbreviated versions of the PTSD Checklist in Canadian Armed Forces personnel

2020· article· en· W3081299141 sur OpenAlexaffvenueabout
Kerry Sudom

Notice bibliographique

RevueJournal of Military Veteran and Family Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistScale (ratio)Software deploymentMental healthPsychologyClinical psychologyPopulationPsychiatryMilitary personnelPsychometricsMedicineEnvironmental healthComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Post-deployment screening within the Canadian Armed Forces (CAF) aims to identify individuals with mental health problems. However, as screening is a time-consuming process, it is important to consider ways to reduce the time required, including the use of shorter scales. The scale currently used to assess posttraumatic stress disorder (PTSD), the PTSD Checklist (PCL-C), is lengthy, although validated shorter versions have been developed that have not yet been evaluated in the CAF population. Methods: Three brief versions of the PCL-C were evaluated in this study: the PCL-2, PCL-4 and PCL-6. The operating characteristics of each scale were examined using the screening and diagnostic cut-offs of the full PCL, as well as clinician ratings of PTSD being of major concern, as the standards for comparison. Optimal cut-offs for each scale were determined based on a combination of sensitivity, specificity, area under the curve (AUC), and prevalence of disorder compared to the full scale. As well, correlations with other measures of health were examined. Results: Although all three scales demonstrated good psychometric properties, the PCL-6 showed the strongest properties of the three scales. Optimal cut-offs were similar to those found in past research when calibrated against the PCL-C screening cut-off for PTSD and to clinician ratings. As well, it exhibited high correlations with other measures of mental health. Discussion: This research provides evidence for the acceptability of brief measures in screening for PTSD in military members following deployment. In particular, it points to the advantages of using the PCL-6, with cut-offs in line with those recommended in past research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Military Veteran and Family HealthMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207