MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081306296 · doi:10.3390/rs12172752

An Approach to Minimize Atmospheric Correction Error and Improve Physics-Based Satellite-Derived Bathymetry in a Coastal Environment

2020· article· en· W3081306296 sur OpenAlexaff
Christopher O. Ilori, Anders Knudby

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensUniversity of OttawaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBathymetryRemote sensingInversion (geology)RangingAtmospheric correctionSatelliteEnvironmental scienceRadiative transferRange (aeronautics)Mean squared errorGeodesyGeologyOpticsPhysicsMathematicsOceanographyStatisticsMaterials scienceGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physics-based radiative transfer model (RTM) inversion methods have been developed and implemented for satellite-derived bathymetry (SDB); however, precise atmospheric correction (AC) is required for robust bathymetry retrieval. In a previous study, we revealed that biases from AC may be related to imaging and environmental factors that are not considered sufficiently in all AC algorithms. Thus, the main aim of this study is to demonstrate how AC biases related to environmental factors can be minimized to improve SDB results. To achieve this, we first tested a physics-based inversion method to estimate bathymetry for a nearshore area in the Florida Keys, USA. Using a freely available water-based AC algorithm (ACOLITE), we used Landsat 8 (L8) images to derive per-pixel remote sensing reflectances, from which bathymetry was subsequently estimated. Then, we quantified known biases in the AC using a linear regression that estimated bias as a function of imaging and environmental factors and applied a correction to produce a new set of remote sensing reflectances. This correction improved bathymetry estimates for eight of the nine scenes we tested, with the resulting changes in bathymetry RMSE ranging from +0.09 m (worse) to −0.48 m (better) for a 1 to 25 m depth range, and from +0.07 m (worse) to −0.46 m (better) for an approximately 1 to 16 m depth range. In addition, we showed that an ensemble approach based on multiple images, with acquisitions ranging from optimal to sub-optimal conditions, can be used to estimate bathymetry with a result that is similar to what can be obtained from the best individual scene. This approach can reduce time spent on the pre-screening and filtering of scenes. The correction method implemented in this study is not a complete solution to the challenge of AC for satellite-derived bathymetry, but it can eliminate the effects of biases inherent to individual AC algorithms and thus improve bathymetry retrieval. It may also be beneficial for use with other AC algorithms and for the estimation of seafloor habitat and water quality products, although further validation in different nearshore waters is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207