MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081319147 · doi:10.1111/conl.12745

Squeezed by a habitat split: Warm ocean conditions and old‐forest loss interact to reduce long‐term occupancy of a threatened seabird

2020· article· en· W3081319147 sur OpenAlexaff
Matthew G. Betts, Joseph M. Northrup, Jennifer A. Bailey Guerrero, Lindsay J. Adrean, S. Kim Nelson, Jennifer L. Fisher, Brian D. Gerber, Marie-Sophie García-Heras, Zhiqiang Yang, Daniel D. Roby, James W. Rivers

Notice bibliographique

RevueConservation Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensTrent UniversityMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupancyThreatened speciesHabitatSeabirdExtinction (optical mineralogy)Environmental scienceEcologyRange (aeronautics)PredationFisheryGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Theory predicts that species requiring multiple habitat types simultaneously should have heightened sensitivity to anthropogenic pressures, yet tests of this prediction are especially rare. We tested whether breeding site occupancy of the threatened marbled murrelet ( Brachyramphus marmoratus ) was driven by the synergistic effects of nesting habitat loss in forests, and changing ocean conditions. We paired 70,700 murrelet surveys at 19,837 sites across 20 years from the Oregon Coast Range with annual data on the extent of old forest and biophysical ocean conditions. Dynamic occupancy models indicated that local murrelet colonization rates were strongly reduced during warm ocean conditions with low prey availability. Landscapes that contained more old forest and were closer to the ocean showed reduced rates of local extinction. Given predictions of accelerated ocean warming and increased global timber demand, our results suggest murrelets may continue to be imperiled by deterioration of the two habitats upon which they depend.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation LettersMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207