MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081330983 · doi:10.20435/serie-estudos.v25i54.1434

Discipline of Teaching English as an International Language – D-TEIL: perspectives for language teacher education

2020· article· en· W3081330983 sur OpenAlexaff
Gustavo Moura, Brian Morgan

Notice bibliographique

RevueSérie-Estudos - Periódico do Programa de Pós-Graduação em Educação da UCDB · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumPedagogySociologyCertificateLanguage educationPolitical scienceEngineering ethicsEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role international practicum placements have in the professional development of language educators is a contentious issue, with not all researchers in agreement that international practica are necessarily natural, neutral, or beneficial, to borrow from Pennycook’s (2007, 2012, 2017) stance on English language teaching internationally. Scholars like Santoro (2007, 2009), for instance, have expressed concern that international practica constitute a little more than a form of educational tourism that is potentially exploitative of the host communities. However, some program developers and researchers acknowledge and prioritize the value-laden and sociopolitical nature of practice teaching abroad and strive to facilitate ethical and critical practices (MORGAN; MARTIN, 2014; MARTIN; MORGAN, 2015, 2019). For that reason, this paper critically analyzes crossing borders with reference to the D-TEIL certificate program. The outcomes of an international practicum experience suggest changes towards considering the multiplicity of knowledge and aim at developing strategies for language teacher education programs towards ethical practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,025
Communication savante0,0170,007
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSérie-Estudos - Periódico do Programa de Pós-Graduação em Educação da UCDBMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207