Anthracyclines in basal breast cancer: The NCIC-CTG trial MA5 comparing adjuvant CMF to CEF
Notice bibliographique
Résumé
519 Background: MA5 randomized premenopausal women with node-positive early breast cancers to cyclophosphamide- methotrexate-fluorouracil (CMF) or cyclophosphamide-epirubicin-fluorouracil (CEF) adjuvant chemotherapy. This and other trials have shown that adjuvant regimens containing anthracyclines confer significant survival benefit to breast cancer patients. Meta-analyses have revealed most benefit in women with HER2(+) or TOPO2 (+) tumors. Population-based data suggest that patients with a core basal phenotype (negative for hormone receptors and HER2, positive for CK5/6 or EGFR) conversely have worse survival on anthracycline containing vs. CMF regimens. Here we test the hypothesis specified a priori that for basal breast cancers anthracyclines may be inferior, using data from MA5. Methods: From 710 patients in MA5, blocks suitable for tissue microarray construction were recovered for 549. Immunohistochemistry for ER, PR, HER2, Ki67, CK5/6 and EGFR was obtained, allowing stratification of 511 cases into intrinsic biological subtypes by published methods (Cheang MC et al. Clin Cancer Res 2008;14:1368–76). Prespecified analyses were conducted independently by the NCIC- CTG statistical centre. Results: In the CEF arm, patients with core basal tumors had a hazard ratio of 1.8 (log rank p=0.02) for overall survival (OS) relative to the other biological subtypes. In the CMF arm, there was no significant difference (HR 0.9, p = 0.7). The interaction between core basal status and treatment was borderline significant (p=0.06). Relapse free survival differences did not reach significance. Conclusions: Data from this randomized trial supports the hypothesis that anthracycline containing adjuvant chemotherapy regimens are inferior to adjuvant CMF in women with basal breast cancer. [Table: see text] No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».