Self-Care Experiences of Adults with Chronic Disease in Indonesia: An Integrative Review
Notice bibliographique
Résumé
We conducted a literature review to document what is known regarding the self-care experiences and various influencing factors among adults living with chronic disease in Indonesia, from the perspective of those living with the illness. We searched CINAHL and Google Scholar to identify peer-reviewed research focused on men and/or women living with a chronic disease (the most prevalent) in urban or rural settings in Indonesia. Using a "Self-Care of Chronic Illness" framework as a guide, information on self-care experiences and how various factors influence these experiences, was extracted and synthesized. Nine studies were included (3 quantitative; 6 qualitative). Self-care involves maintaining well-being through different strategies (e.g., foot hygiene, seeking information/care, praying, diet, resting, and simplifying life), following prescribed treatments, and using traditional remedies. Religion sometimes serves as a means for taking care of one's health (e.g., prayer), or as a source of motivation to self-care, while in other instances, it results in a fatalistic attitude. Which treatments (conventional versus traditional) are sought, it is affected by an understanding of the disease and treatments, which is shaped by beliefs, values, emotions, health literacy, and SES. The literature shows that family, especially women, has a key role in providing support. Community organizations also play an important supportive role, particularly for patients in rural areas. Significant barriers to healthcare include costs and care not being well-adapted to the psychosocial needs and contexts of patients. The literature highlights a disconnection between the self-care experiences and how healthcare and support are delivered. To better support self-care, healthcare professionals should use a personalized approach; however, more research is needed to gain a better understanding of what patients want and expect regarding how religion, beliefs, life circumstances, and the use of alternative therapies should be addressed within the patient-professional dynamic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».