ELFIN, the United Kingdom preterm lactoferrin trial: interpretation and future questions
Notice bibliographique
Résumé
Results from previous studies have suggested that supplemental bovine lactoferrin (BLF) given to preterm infants (<32 weeks gestation) reduces late-onset sepsis (LOS) and necrotising enterocolitis (NEC). The Enteral Lactoferrin in Neonates (ELFIN) study, performed in the UK, aimed to further address this issue with a well powered double-blind placebo controlled trial of >2200 preterm infants. The results from ELFIN did not demonstrate a reduction in LOS or NEC, or several other clinically important measures. Of the 1093 infants, 316 (29%) in the intervention group developed late-onset sepsis versus 334 (31%) of 1089 in the control group, with an adjusted risk ratio of 0.95 (95% CI = 0.86–1.04; p = 0.233). Reasons for the differences in ELFIN trial results and other studies may include population differences, the routine use of antifungal prophylaxis in the UK, timing of administration of the lactoferrin in relation to disease onset, or specific properties of the lactoferrin used in the different trials. The UK National Institutes for Health Research funded “Mechanisms Affecting the Guts of Preterm Infants in Enteral feeding trials” (MAGPIE) study is further exploring the use of lactoferrin, and the results should be available soon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».