Amniotic membrane transplantation for Stevens–Johnson syndrome/toxic epidermal necrolysis: the Toronto experience
Notice bibliographique
Résumé
Stevens–Johnson syndrome (SJS) and toxic epidermal necrolysis (TEN) form a spectrum of vesiculobullous disorders affecting skin and mucous membranes. Although rare, they are associated with a high mortality rate of up to 35% in adults and up to 17% in children.1 2 Ocular involvement is common and is present acutely in 43–81% of hospitalised patients.3 4 This ranges from conjunctival injection and membrane formation to epithelial sloughing of eyelid, conjunctiva and cornea. Chronic ocular complications occur in 20–79% of patients.1 Fusion between bulbar conjunctiva and fornices leads to symblepharon, while tarsal conjunctival scarring is associated with lid keratinisation and cicatricial lid changes including entropion, trichiasis and distichiasis.5 All of these changes contribute to corneal complications including limbal stem cell deficiency (LSCD) and eventual ocular surface failure with poor visual prognosis.6 Prompt treatment during the acute inflammatory stage of SJS/TEN is important in preventing chronic sequelae.1 Use of amniotic membrane transplantation (AMT) to suppress inflammation and promote healing during the acute phase was first reported by John et al in 2002.7 Amniotic membrane contains anti-inflammatory cytokines and suppresses innate immunity, thus having anti-inflammatory as well as anti-scarring effects.8 Its effectiveness has also been demonstrated in other ocular surface disorders such as chemical burns, persistent epithelial defect and ocular cicatricial pemphigoid.9–12 Since then, AMT has been shown to reduce inflammation and promote healing in the acute stage of SJS/TEN in several case series.8 13–15 In a large retrospective study, Hsu et al have showed the benefit of early AMT in patients with moderate and severe ocular involvement from SJS/TEN compared with medical management alone.16 Recently, Shanbhag et al reported that patients who received AMT in the acute period had significantly reduced vision-threatening complications; however, complications still occurred in this group mostly …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».