Notice bibliographique
Résumé
The eyeglass was a distinctive accessory of the long eighteenth century. Contrary to contemporary conduct advice, which enjoined a self-disciplined gaze and a polite use of the eyes, this accessory made a fashionable virtue out of staring. Using textual sources and the more abundant visual evidence of portraiture and satirical prints, this paper opens by exploring the origins, appearance, and naming of the object. It then turns to examine the different ways of looking enacted with the eyeglass: lascivious and voyeuristic, connoisseurial, and dandiacal. The distinct but intersecting contexts in which it appeared are considered, as well as its passage from male to female fashion in the nineteenth century. Finally, the paper situates the quizzing glass within the broader pattern of eighteenth-century developments: rapid urbanization, commercial expansion, the rise of the middle and aspirant classes, and an Enlightenment epistemology that grounded knowledge in empirically tested observation. In the midst of such developments, the eyeglass became a tool with which to enact visual criticality, the small piece of glass both arming the viewer and providing a way of deflecting the critical looks of others. In graphic satire however, its presence references a satirical gaze being directed from outside the frame of the print. In a small but significant way, the eyeglass came to stand for both the discerning eye, and its absence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».