Laboratory Assays Used to Rank Potato Cultivar Tolerance to Blackleg Showed That Tuber Vacuum Infiltration Results Correlate With Field Observations
Notice bibliographique
Résumé
Seed potato certification data collected in Colorado from 2012 to 2016 was used to rank potato cultivar tolerance to blackleg. Five cultivars with different tolerance levels to blackleg (‘Chipeta’ ≈ ‘Alegria’ ≈ ‘Lamoka’ < ‘Classic Russet’ < ‘Yukon Gem’) were tested to determine whether we could validate field data with laboratory assays. A strain isolated from Colorado, Pectobacterium atrosepticum CW1-4, and the P. atrosepticum type strain, 33260, were used to inoculate plants through vacuum infiltration of tubers or stem inoculation. Disease was assessed with time-lapse video and by measuring lesion length and disease incidence. After vacuum infiltration of tubers with P. atrosepticum CW1-4 and 33260, cultivars varied in tolerance to soft rot (‘Lamoka’ < ‘Classic Russet’ < ‘Alegria’ ≈ ‘Yukon Gem’ < ‘Chipeta’). Blackleg tolerance of the five cultivars also varied after vacuum infiltration (‘Lamoka’ < ‘Alegria’ ≈ ‘Chipeta’ < ‘Classic Russet’ ≈ ‘Yukon Gem’). All cultivars were susceptible after stem inoculation with either strain. In this assay, ‘Chipeta’ had the longest lesions, and ‘Lamoka’ had the smallest lesions. Time-lapse video was used to assess ‘Classic Russet’ and ‘Yukon Gem.’ ‘Yukon Gem’ developed disease symptoms faster than ‘Classic Russet,’ but the difference was not significant. These results indicate that relative susceptibility of the five cultivars to P. atrosepticum depends on the assay used and that laboratory and greenhouse results differed from field observations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».